Franceschini guida un partito in piena emergenza, con sondaggi che raramente lo danno sopra il 26%.
All’inizio della sua avventura ha tentato di imboccare la strada dell’antiberlusconismo per contrastare Di Pietro.
E niente.
I sondaggi sempre lì immobili, anzi…
Adesso però c’è la vicenda Lario ed il bisogno disperato di rialzare un po’ la testa. Franceschini si sta comportando piuttosto bene: non ci marcia, ma mette il dito nella piaga fingendosi disinteressato.
Molto meno la sua area di riferimento dove ieri si è arrivati addirittura all’ipotesi che le foto della festa fossero truccate: tutto pur di dare addosso a Berlusconi.
D’altra parte cosa ci si poteva aspettare di diverso?
Del resto, anche mettendoci tutta la buona volontà, Berlusconi ha effettivamente utilizzato i suoi successi personali come imprenditore per chiedere voti, quindi oggi è naturale che un “suo fallimento” personale venga traslato nella vita pubblica.
Come facevano notare ieri su La7, una volta che prendi “la strada dell’America” (con il bipartitismo e la competizione fondata sui leader) finisci per importare anche “altro”.
Berlusconi ha aperto una porta da cui si può entrare, ma anche uscire (ed ultimamente l’ha usata contro Soru per rinfacciargli il fallimento privato di Tiscali).
Mi sembra però una forzatura dire che i cattolici non voteranno più Berlusconi . Tutti i politici del centrodestra sono pluridivorziati e Berlusconi non è certo mai stato un modello di santità alla De Gasperi.
Piuttosto questa vicenda potrà mutare quell’atteggiamento italiano a separare la vita privata del leader da quella pubblica.
E non solo in capo sessuale.
Forse. O forse no.
A me sembra difficile che un’ondata indignata di moralismo attecchisca più di tanto da noi. Però… le cose cambiano.
Resta incredibile che a fare la morale a Berlusconi siano quelli che fino a ieri vantavano il divorzio come una conquista dell’Occidente e si facevano beffe di quanti ci vedevano invece solo un fallimento della famiglia.
Oggi si gioca (quasi) a parti invertite.
Ed ora il domandone finale: dopo questa vicenda Lario inizieremo a dire che dietra la caduta di un grande uomo c’è sempre una donna? 
Popularity: 41% [?]
29 Responses to “E se voi foste Franceschini?”
Add commentsLascia un commento
NOTA: è possibile modificare un commento entro 1 ora dalla pubblicazione (cliccare sul testo del vostro commento per entrare in modalit editor)
Sì, Lm, nonostante tutto il loro parlare di democrazia,in realtà volevano ricostruire la società iniziando dall’alto, occupando tutte le risore intellettuali del paese e fornendo le istruzioni agli altri su ciò che dovevano fare o non fare: della serie “noi pensiamo e voi mettete in pratica”. Hanno evitato il contatto diretto con i lavoratori, i quali alla fine non sono riusciti a conciliare i loro bisogni con le aspirazioni dell’intellighenzia. Berlusconi e la lega hanno trovato solo un vuoto da riempire.
domenico,
l’articolo è impressionante perchè, come al solito gli inglesi non hanno una capacità propria di interpretare i fatti della società italiana. tutti luoghi comuni. sarà l’effetto della differenza di lingua.
ricopiano o interpretano quello che scrivono gli italiani, come, nel caso specifico, quello che scrive Sartori, il grande politologo, grande perchè dice le nefandezze su Berlusca.
è però impressionante perchè rileva la debacle della sinistra che non ha saputo portare avanti l’impostazione elitaria di Gramsci. ma pensa un po’ che casso di debacle.
la sinistra avrebbe fallito perchè non ha saputo opporsi, secondo lo storico inglese, alla materializzazione della società, materializzazione dovuta alle televisioni di Berlusca.
Ma basta! Non gli passa per la mente che la colpa storica della sinistra italiana è di non essersi evoluta in un partito occidentale, labourista, che avrebbe consentito l’alternanza alla DC nel governo del paese.
E’ l’illusione di chi rimane legato all’ideologia. e mi meraviglio perché gli inglesi in genere sono dei pragmatici.
Il Griso dei Promessi Sposi sapeva mettere il naso al vento e annusare il vento infido. Lo “storico” inglese dell’articolo mette ancora la testa sotto la sabbia.
“Wikipedia diventerà uno strumento davvero utile quando si trasformerà in una bibliografia più che in un’enciclopedia. Ovvero ogni frase dovrà essere linkata alla sua fonte originale.”
Questo ha molto senso.
Comunque vi assicuro che per la medicina, quando non hai tempo di fare una ricerca più seria su pubmed, Wikipedia è molto meglio di tanti siti pseudo-specializzati; non ho problemi ad ammettere che la uso se sono di fretta e mi imbatto studiando in qualche malattia rara.
Mah, io uso Wikipedia marginalmente: quando mi serve un’indicazione su una cosa. Oppure come una specie di bignamino per avere una sintesi più o meno attinente alla realtà.
Ma di certo, Cachorro, non mi fiderei mai per avere indicazioni scientifiche anche se è stato dimostrato che di Wikipedia ci si può più o meno fidare in campo scientifico.
C’è un’intervista di Luca Sofri alla fondatrice dell’Huffingotn Post questa settimana su Vanity Fair in cui la tizia dell’Huffinton dice una frase secondo me giustissima: Wikipedia diventerà uno strumento davvero utile quando si trasformerà in una bibliografia più che in un’enciclopedia. Ovvero ogni frase dovrà essere linkata alla sua fonte originale. Altrimenti sarà in gran parte totalmente inutile per un uso che non sia da “bignamino” nazional popolare.
L’unica cosa buona di wikipedia è proprio il fatto che a forza di indurre i giornali in errore oltretutto scrivendo tutti le stesse cagate, si dovrà tornare ad i vecchi metodi di controllo delle fonti. Quanod un male può essere un bene.
Vabbè Corrado… è evidente che Wikipedia è più debole in qualsiasi campo controverso! Per la politica non la uso mai.
Come enciclopedia scientifica, è stata dimostrata affidabile. Io la utilizzo per dubbi e curiosità sulla storia (anche antica), sulla cultura popolare, su piccole informazioni su temi di nicchia che è praticamente impossibile reperire in nessun altro modo.
E’ lo stesso discorso che riguarda uno strumento e chi lo utilizza: è cattivo il primo o il secondo?
Delle voci di Wikipedia consulto soprattutto quelle politiche, sportive ed economiche. Delle prime due ti posso dire che di strafalcioni e di articoli partigiani che ne trovi a bizzeffe. Tutto molto poco enciclopedico.
LM, sbaglio o nell’articolo su L’internazinale, alla fine, si fa un cenno nemmeno tanto velato a tirar fuori le “armi” vere, alla Peppone per intenderci
“..Ma senza più il vecchio bagliore del metallo, difficilmente riuscirà a fare molta strada…”
Questa me la segno
E invece no, Corrado, l’articolo dimostra che sono i giornali mainstream a fare cagare.
Wikipedia è uno strumento utilissimo, basta saperlo utilizzare, come qualsiasi altro strumento.
P.S. gran bell’articolo lm… ma si sa che io sono in fondo in fondo un gran nostalgico
OT:
K leggi questo articolo. Wikipedia fa cagare, speriamo che la massa se ne accorga.
Vabbé, alla fine della giostra, l’unica cosa importante era sapere se Silvio ha “commesso il fatto” oppure no.
E purtroppo nessuno me lo sa dire. Solo illazioni
leggi, kaglio’
http://www.internazionale.it/h.....p?id=22350
casso, ma in Italia siamo tutti femminari, a qualunque età, indipendentemente dall’esercizio attivo.così diceva mio nonno, anarchico e femminaro.
Finche non proviamo che Berlusca va con le minorenni, è inutile discutere. Perché non gli si può rimproverare la galanteria anche se alcune volte goffa - come quella con la premier di Helsinki. ci voleva coraggio ad essere galante, lì.
Un politico è come una rock-star o un produttore televisivo, il sesso ce l’ha garantito. Non c’è nessuna gloria.
E la differenza è che le groupies vanno con le rock-star perchè ci vogliono fare sesso, ma con un politico perchè ne vogliono ricavare qualcosa.
Il mito italiano del macho mi fa cagare, e non per ipocrisia o invidia. E non ho nessun rispetto per il principio di “lui fa quello che tutti vorrebbero fare”.
Charles Whitman (http://en.wikipedia.org/wiki/Austin_sniper) ha fatto quello che tutti noi vorremmo fare; se non lo facciamo però è per un buon motivo.
E chi se ne frega delle veline. Mi fanno sesso quanto un pollo di gomma.
Un link per mostrare che anche nel vostro schieramento c’è chi dice qualcosa di ragionevole: http://www.libertiamo.it/2009/.....-sessisti/
Quando si dice il gossip: le voci che ho raccolto io, più o meno, smentiscono piuttosto eventuali tresche con la Carfagna, e dirottano il tutto addirittura verso la Gelmini. Siamo però sempre nell’ambito dell’amico che parla col conoscente che conosce il tizio che dice che ecc. La famosa prova (l’intercettazione) manca, e quindi ciò che si racconta di Berlusconi è, finora, aria fritta.
Sono invece assai d’accordo sulla tua teoria della gelosia materna: le frasi che mi hanno colpito più di ogni altra sono quelle riguardanti i figli e le feste di diciotto anni - che Berlusconi, in realtà, non ha smentito, essendosi limitato a sottolineare lati organizzativi da lui operati, ma non la presenza, quindi la verità è quella della Lario.
Infine, non credo tanto alla storiella del fatto privato che come tale, quindi, deve essere ignorato: Berlusconi ha sempre messo in mezzo i suoi innegabili successi personali da imprenditore e da uomo di sport; bisogna valutare quanto sia sincera, e non strumentale, la difesa della famiglia propugnata dal Pdl; inoltre, stiamo parlando di una storia che, di diritto o di rovescio, coinvolge uno dei maggiori gruppi imprenditoriali italiani ed europei, un patrimonio di 8 miliardi di euro e un’azienda che dà lavoro a decine di migliaia di persone e che informa e intrattiene decine di milioni di italiani. Penso che seguire l’evoluzione della faccenda non sia puro voyeurismo.
guarda cachorro
la gente giudica dai fatti , dai risultati e dall apochezza delle idee degli avversari
ED INFATTI ………..BERLUSCONI STA AI MASSIMI STORICI .
.
non per niente , l asinistra si è accorta di aver fatto l’ennesima figura de merda e da 2 giorni , non si azzarda ad aprire bocca sulla vicenda
.
tranne che ovviamente su REPUBBLICA e L’UNITA’
ma si sa ………..i lettori di quelle testate , hanno spendo il cervello da molti anni e vivono in un limbo fatto di odio , rancori e desideri di rivalsa
@LM: i lettori affezionati come te Lucià, fanno contenti i blogger come me
Poi se c’hai pure il link all’articolo mi faresti un grosso favore che articoli buoni da leggere sono sempre ben accetti qui
@Cachorro: beh Cachorro se un uomo “sfonda” con le donne (in senso metaforico eh) in una pur piccola misura ti dice qualcosa anche del suo carattere.
Ad es. a tutti piacerebbe andare con le veline, ma ci sta chi lo nega (mente sapendo di mentire) e chi no (come Berlusconi).
Ecco, Berlusconi in pratica non nascondendo questo suo “difetto” (gli piacciono i pezzi di gnocca) dà l’impressione di essere uno “onesto”. E’ come il venditore che ti porta nel retro a far vedere i pezzi più “pregiati”.
La sinistra invece si ostina ad abbellire l’interno del negozio pensando che per il compratore conti solo questo e non, ad es., il rapporto DI FIDUCIA col cliente.
Il fatto che poi Berlusconi scopi oppure nopuò essere di secondaria importanza, ma fino ad un certo punto.
Tu pensa cosa accadrebbe se la sinistra smontasse il mito di Berlusconi TROMBATORE.
Cadrebbe un MITO e Berlusconi verrebbe deriso a vita.
MA adesso che te ci confermi che Berlusconi si ingroppava la Carfagna, allora credo che siamo di fronte ad un mostro di POTENZA
La storia della prostata è esattamente come l’hai messa tu, Corrado. E’ vero che l’intervento di Berlusconi è stato fatto tempo fa, ma sarà sicuro andato da qualche chirurgo all’avanguardia; oggi come oggi si riesce a preservare la funzione erettile in una buona percentuale di casi (se invece c’è lesione nervosa, però, il cialis serve fino a un certo punto).
Sinceramente se Berlusconi scopi o no interessa solo il piccolo gossipparo maligno che è in me. La mia teoria in linea di massima è che per l’intervento o per l’età non combini più o meno niente, e proprio per questo si circondi di belle donne, in maniera compensatoria diciamo. Dalle voci che mi sono arrivate invece (da quello che si dice nel giro Mondadori e da un conoscente che bazzicava in Forza Italia) il rapporto con la Carfagna era tutt’altro che platonico.
Ma questo è abbastanza ininfluente. In una coppia sposata da non so più quanti anni, la gelosia non riguarda il sesso. Berlusconi riempie di attenzioni una serie di donne giovani e belle (sempre più giovani e sempre più belle, visto che si parla dalla Brambilla e si arriva a Noemi) e le favorisce in ogni modo; con una di queste instaura un rapporto quasi paterno (e per una madre questa gelosia può essere molto più intensa che non se il marito andasse a trans ogni seconda sera).
Su Mauriziosat: il tuo commento rappresenta esattamente lo stereotipo della reazione dell’elettore di destra (”Beato lui” ecc. ecc.) come immaginata su tutti i blog. A me non interessa se un politico è fedele per tutta la vita a moglie/marito o se ogni sabato sera va nella dark-room di una discoteca gay e pratica il fist-fucking con sconosciuti. Mi interessa un po’ di più se, nel secondo caso, è qualcuno che di giorno predica i valori della famiglia tradizionale; ma anche questa è un’osservazione che lascia il tempo che trova (un principio va valutato in quanto tale, e non in base a chi lo rivendica).
Il problema è che in questo paese non c’è più nessuna differenza tra ciò che è pubblico e ciò che appartiene a Berlusconi (le sue televisioni, la sua villa, le sue scopate). E invece dovrei “applaudirlo” perchè scopa con le veline (immagino ammaliate dalla sua personalità magnetica, dalle sue battute esilaranti e dal suo appeal fisico, e totalmente disinteressate) come se applaudissi qualcuno che smolla 5000 euro per passare una notte con una escort miss ex-Ukraina.
Bravo, esistono modi migliori per spendere 5000 euro ma anche modi peggiori. Ma puoi fare a meno del mio applauso…
La sindrome di Stoccolma, porca puttana.
ti leggo sempre.
è impressionante l’articolo dell’Internazionale sulla sinistra invertebrata. ti consiglio la lettura.
a presto.
DEbbo dire che anche io penso che ’sta storia di Silvio trombatore non stia in piedi.
Sarà che tutti quelli che si vantano delle loro scorribande sessuali secondo me sono dei gran cazzari, nel caso di Silvio stiamp parlando addirittura di un plurisettantenne.
Secondo me ’sta storia del trombatore è un’altra delle tante zappe sui pieid che si è data la sinistra: pensando di farlo passare per un maniaco, l’ha invece trasformato in un eroe sessuale agli occhi degli italiani.
E se andassimo a controllare secondo me scopriremmo che il caro Silvio non “ciula” da decenni, altro che pom…i dalla Carfagna.
Ora Cachorro dovrebbe davvero farci sapere se Corrado-CSI ha trovato la prova provata di quello che è un mio pensiero da tanto tantissimo tempo.
Che rosichino, non c’è dubbio.
Però in questa storia piena di retroscena e di verità tutte da confermare, un punto servo può essere proprio il cosino di Silvio, se funziona o no. Nel caso in cui non funzioni, ad esempio, potremmo assolutamente escludere che Veronica sia mossa da gelosia più o meno carnale. E potremmo anche confermare o smentire certe chiacchiere, anche passate (ad esempio quella famosa intercettazione su certi servizi della Carfagna - o della Gelmini - che stiamo ancora aspettando).
caro corrado
SE SILVIO alla sua età se ne andasse ad impollinare donzelle
CI Sarebbe SOLO DA ESSERNE GELOSI ……..
un applauso sarebbe sufficiente
.
ED INVECE , figurati che i progressisti amanti del sesso omosessuale esibito in pubblic piazza , fanno le verginelle oltraggiate.
e poi vi chiedete il perchè la sinistra sia oramai solo un covo di ROSICONI EX SESSANTOTTINI e poveracci di 35 anni disoccupati.