D’accordo che, come dice lo stesso Berlusconi, Santoro e la sua band sono uno dei suoi più preziosi alleati. Ormai è praticamente sicuro che gli fanno guadagnare molti più voti di Emilio Fede.
Ma non posso pensare che nelle fila del centrodestra siano tutti mediaticamente intelligenti quanto Berlusconi che battibeccherebbe con Santoro tutte le sere. Quindi vuol dire che molti di loro se lo toglierebbero volentieri dalle palle.
Ma allora perché continuano ad alimentare il “mito” Santoro? possibile che non abbiano capito che l’unico modo per levarselo dai coglioni è lasciarlo stare, abbandonarlo nel suo brodo di cagate isteriche? Io è una vita che non lo guardo più (tranne nelle pause pubblicitarie, per uno toccata e fuga) perché è una trasmissione così noiosa che manco le televendite di Mastrota. Ed invece tutti lì a polemizzare ancora e ancora con il “piazzista” di Travaglio.
Così trovo più che mai misteriosa la punizione esemplare che gli è stata imposta: privare la trasmissione di Vauro per una puntata? se dovete cacciarli, cacciateli punto e basta. Possibile che si possa dare un calcio in culo a Mike Bongiorno e a Pippo Baudo e non a Santoro?
Ma chi caxxo li controlla i palinsesti?
A fine anno, ZAC, un bel taglio e via.
Vauro di vignette ben più offensive ne ha fatte parecchie: quella dell’altra settimana non era peggio di tante altre. Perché non si è intervenuti prima?
Che poi, se Berlusconi davvero volesse mandare Santoro in cantina non avrebbe altro da fare che controprogrammare decentemente la serata del giovedì con qualche film decente, piuttosto che con Cocrodyle Dundee 2.
O no?
Popularity: 11% [?]
18 Responses to “Ma io non capisco”
Add commentsLascia un commento
NOTA: è possibile modificare un commento entro 1 ora dalla pubblicazione (cliccare sul testo del vostro commento per entrare in modalit editor)
Santoro forever
Vauro lo pseudovignettista satirico dei miei stivali è il miglior curatore d’immagine del Berlusca e del Papa
Lo stesso vale per Grillo e Luttazzi. Dovunque vadano realizzano degli autogol clamorosi perché sono convinti che la gente sia con loro mentre solo il carisma trascina le piazze, non le invettive piagnucolose.
Se volete leccare il culo al vostro duce cambiate canale! Non rompete i coglioni a chi non la pensa come voi, fermo restando che avete un cervello che partorisce pensieri vostri!!!
Buona penzoalta scimmiette!
grigio e che maniere
nemmeno avessimo insultato la tua morosa……….calmati.
.
A ME VAURO fa ridere tantissimo
mi piace come vignettista , è pungente , cattivo e pure un bravo disegnatore.
.
il dramma è il cervello di chi prende un vignettista come RIFERIMENTO MORALE.
.
un vignettista è solo un vignettista .
e Vauro lo fa benissimo ,,,,,,,,quasi come Forattini.
.
il problema sono i CIALTRONI che si spacciano per GIORNALISTI.
.
sinchè un comico spara vaccate che male c’è …. è il suo mestiere .
sinchè un vignettista le spara grosse che male c’è ….è il suo mestiere.
.
il problema nasce quando il COMICO si spaccia per giornalista e continua a sparare vaccate.
o quando il giornalista spara vaccate tout court .
.
infatti mi pare terribile l’aver cacciato , anche se solo per una puntata il vignettista.
il problema è la REDAZIONE .
ANNO ZERO è uno strumento di PROPAGANDA DA QUATTRO SOLDI .
e’ inaccettabile su una tv pagata dallo stato
se lo mandassero in onda su REPUBBLICA TV
@Dom: credo cmq che la pacchia stia per finire. C’era un bell’articolo sul Foglio di ieri che analizzava la situazione negli States dove i ruoli sono ribaltati, ovvero è la destra che sforna personaggi “stile Santoro” (vabbé 100 volte meglio of course) e la sinistra li sfrutta per distogliere l’attenzione dalla cazzate di OBama.
Una volta che a sinistra si renderanno DAVVERO conto dei danni che gli procura un SAntoro ed un Travaglio non tarderanno a farlo sparire davvero in Siberia.
Soprattutto ora che la situazione politica è incentrata su un bipolarismo che obbliga a raccogliere “tanto centro” (è un bipolarismo bastardo, ma sempre meglio di prima).
@Grigio: che palle ‘sti attacchi di ROSICAMENTO ACUTO! La verità che non riesci ad ammettere è che nonostante ‘sta gente stia in televisione da decenni, non guadagnano credibilità nemmeno fra i suoi fan, anzi…
Non sarebbe più logico ed intelligente cambiare resistro per una volta???
Se costruisci una casa 7 o 8 volte e ti crolla tutte e 7 o 8 le volte, io qualche problemino me lo porrei.
Perché sei così acritico nei confronti di Santoro?
@Maurizio: a malincuore debbo ammettere che hai ragione. Vauro come vignettista è uno dei migliori anche se è uno VERO STRONZO.
Le sue sono le vignette più pungenti: purtroppo dall’altro lato della barricata manca un Vauro, altrimenti si creerebbe una sorte di compensazione e certe vignette Vauro non se le permetterebbe.
Bisognerebbe essere STRONZI quanto Vauro con delle belle vignette che prendano per il culo ad es. i partigiani o Berlinguer morto: vedresti come scatterebbe una bella autocritica in tutti.
E condivido pure quanto dici su Annozero. Ma vedrai che prima o poi saranno stesso i suoi fan a mandarlo affanculo.
Scusate, ma qui non posso che rigirare verso di voi la reductio ad auditel: Santoro è legittimato dal voto popolare (20% di share), come Amici, La Fattoria e il PDL.
Voler ripulire la TV dal cattivo gusto e dal cattivo giornalismo è il sogno del maoista che è in ognuno di noi.
Annozero colpevole di “leso Bertolaso”; neanche ci fosse la Terza Guerra Mondiale, ogni critica (seppur fatta, a quanto dicono – non l’ho vista – in maniera faziosa e capziosa, ma questo è il giornalismo del ventunesimo secolo! Mica solo Santoro!) e ogni incrinatura dall’atmosfera di lacrimosa solidarietà nazionale che pervade i media del paese diventa “criminosa”.
Questo è il punto a cui è arrivata la televisione italiana.
Non è più, badate bene, un problema di monopolio berlusconiano. E’ una classe politica tutta sempre più insofferente del contraddittorio giornalistico. Si respira una PESSIMA aria.
Annozero non è colpevole di leso bertolaso
Annozero è colpevole di PESSIMA PROPAGANDA.
.
se permetti , la propaganda non la fai con i soldi dei contribuenti.
NON la fai spacciandola per informazione
NON la fai imponendolo a chi paga.
.
quel 20% di italiani che si gusta santoro non esattamente l’elettorrato di IDV PCI PDCI SD
.
nessuno gli vieta di cantarsela e suonarsela….. ma che abbiano la decenza di non farci pagare il conto delle spese.
.
SE LO MANDANO IN ONDA SU REPUBBLICA TV E NESSUNO GLI DICE NULLA
.
@Cachorro: ripeto, ieri c’era un articolo sul Folgio che analizzava il fenomeno Limbaugh(?) negli States. Limbaugh tira alla grande, ma dà un’immagine del partito repubblicano “falsa” che non gli fa recuperare voti, ma glieli fa perdere.
Alla luce di questo, a che serve tenere sù ‘sti tizi?
Ti ricordo che la prima volta Santoro fu cacciato da D’Alema. Il fatto che aiuti o meno la sinistra è assolutamente ininfluente ai fini della nostra discussione.
“Serve” tenerlo perchè fa audience e perchè viviamo in un paese capitalista con una televisione pubblica fondamentalmente commerciale, che trasmette L’Isola dei Famosi e altre porcate. E’ evidente che un canale commerciale comprerà prodotti che soddisfino tutte le fasce di popolazioni, ivi compreso l’elettorato di sinistra. A meno (mi ripeto) che non vogliate fare una pulizia etnica di tutta la merda diseducativa che passa in tivù, dal plastico di Cogne a Uomini e donne.
“Serve” tenerlo perchè, in un contesto televisivo sottosviluppato come quello italiano (senza cioè un libero mercato delle informazioni) è importante avere almeno una voce caustica e oppositiva. Al di là della contestabilità del metodo giornalistico in questione (purtroppo questo è un problema mondiale, non nazionale).
Che poi Mauriziosat mi deve dire perchè è sbagliato pagare con i soldi del contribuente la “propaganda” di Santoro ma non i TG 24 ore su 24 che trasmettono le lacrime di Berlusconi in diretta, o la firma del contratto con gli italiani da Vespa o in genere tutto il sistema dell’informazione televisiva che prescinde da un qualsiasi lavoro di inchiesta per essere solo una vetrina dei vari schieramenti politici rappresentati nel CdA.
P.S. ma l’avete visto il link che ho postato? Ma vi sembra che il problema della propaganda pagata con i soldi del contribuente sia Santoro? Mi risulta che Domenica In sia trasmessa da Raiuno.
@Cachorro: se guardano il link sono capaci di saltar su a dire che bisogna cacciare Silvan dalla tv pubblica che non lo si puo pagare con i soldi di Mauriziosat.
In effetti il panico dietro le quinte era del tutto insensato come a suo tempo fu inutile la polemica scatenata contro il Prodi-rap. E’ la satira a senso unico che non funziona.
Quello che mi fa girare le palle è che quel video lo posteranno tutti i blog, lo linkerà mezzo mondo su Facebook, farà il giro delle e-mail ma in un paese arretrato come il nostro anche Studio Aperto conta più di internet… altro che “nuovi mezzi di comunicazione”.
Maddaiiiiiiiiiiii Cachorrooooooooo!!!
E secondo te ‘sta roba è uno scandalo???
E sù che quelli de sinistra so’ iperprotetti in RAI da quando si chiamava ancora EIAR.
Ma te hai mai visto prese per il culo SERIE di Comunisti con la C maiuscola in RAI?
Hai mai visto prese per il culo in RAI come quelle contgro i democristiani o Craxi?
Guarda che io ero piccolino, ma Beppe GRillo in Te la dò io l’America me lo ricordo. Per non parlare degli altri.
Gli unici praticamente intoccabili so’ sempre stati quelli de sinistra per cui valeva ieri quello che oggi vale per i musulmani: il sacro terrore della gogna.
E’ ovvio che la precisazione della Bianchetti fa ride, ma se per te ‘sta roba è scandalosa…
Io mi scandalizzerei di più quando vedo Fassino preso per il culo solo per l’altezza o Prodi per la generosità etc etc
LA satira contro la sinistra è sempre del tipo “positivo” (troppo generosi, troppo teneri, troppo buoni etc) mentre quella contro la destra è sempre “negativa” (mafiosi, corrotti, cattivi, teste di cazzo etc etc).
Cerchiamo quantomeno di non prenderci per il culo fra noi. Scambierei volentierissimamente le parti fra sinistra e destra accettando che tutte le Bianchetti della RAI facessero quello che hanno fatto con Berlusconi anche con PRodi/Veltroni/Franceschini, ma riservando agli stessi anche la satira dei Crozza e dei Vauro.
Poi vediamo dove pende la bilancia…
http://www.youtube.com/watch?v=FCnhobIAJO4
http://www.youtube.com/watch?v=E8acB_n7llY
http://www.youtube.com/watch?v=jgOfFitgLiI
E’ ovvio che lo spirito è diverso tra una battuta anti-berlusconiana e una anti-veltroniana; la prima è un’invettiva pubblica, l’altra più un in-joke tra compagni di partito. Ma la satira di sinistra ha sempre (fin dai tempi di Cuore) demolito i personaggi di sinistra. Con una cattiveria più sottile rispetto ad Andreotti o Craxi (il fatto che ai tempi di Beppe Grillo fossero loro al potere, e non Berlinguer, non vuol dire niente?).
A parte forse Prodi, che ha sempre mantenuto una certa popolarità (anche la presa per il culo di Guzzanti era benevola) per tutti i leader degli schieramenti di centro-sinistra è stata messa in atto praticamente una “character assassination” da parte di quel giro di intellettuali/comici che tu attacchi.
E comunque la satira è un ghetto televisivo. Nel mainstream va avanti da settimane la via crucis di Berlusconi in Abruzzo e una battuta innocente del MAGO SILVAN scatena il panico in studio.
E quel video è inquietante. Lascia stare la penosa rettifica della tipa, c’erano i tizi che alla parola “Berlusconi” hanno cominciato evidentemente a romperle le palle all’auricolare.
Pazzesco.
http://www.youtube.com/watch?v=FCnhobIAJO4
http://www.youtube.com/watch?v=E8acB_n7llY
http://www.youtube.com/watch?v=jgOfFitgLiI
E’ ovvio che lo spirito è diverso tra una battuta anti-berlusconiana e una anti-veltroniana; la prima è un’invettiva pubblica, l’altra più un in-joke tra compagni di partito. Ma la satira di sinistra ha sempre (fin dai tempi di Cuore) demolito i personaggi di sinistra. Con una cattiveria più sottile rispetto ad Andreotti o Craxi (il fatto che ai tempi di Beppe Grillo fossero loro al potere, e non Berlinguer, non vuol dire niente?).
A parte forse Prodi, che ha sempre mantenuto una certa popolarità (anche la presa per il culo di Guzzanti era benevola) per tutti i leader degli schieramenti di centro-sinistra è stata messa in atto praticamente una “character assassination” da parte di quel giro di intellettuali/comici che tu attacchi.
E comunque la satira è un ghetto televisivo. Nel mainstream va avanti da settimane la via crucis di Berlusconi in Abruzzo e una battuta innocente del MAGO SILVAN scatena il panico in studio.
Non era una battuta innocente, era un attacco alla democrazia berlusconiana in una trasmissione pagata con i soldi dei contribuenti adoranti, fatta da un pericoloso comunista con l’aggravante di essere mago.
Che certe cose vada a farle su repubblica tv perchè noi popolo adorante ne abbiamo piene le tasche di questi pagliacci con le mani lorde di sangue delle vittime di stalin che si permettono di calunniare il nostro sommo: Berlusconi i miracoli li fa di suo, non ha certo bisogno della bacchetta di Silvan.
Cachorro, la character assassination dava SEMPRE indicazioni PRECISE: ovvero fare cose di sinistra è GIUSTO, fare cose di destra è MAFIOSO.
D’alema sbagliava perché non era di sinistra, la destra sbagliava perché non era la sinistra.
Il metro di giudizio non erano valori assoluti come non rubare, bensì l’appartenenza alla RAZZA ARIANA DEI GIUSTI DI SINISTRA.
Eppure a sinistra si sapeva BENISSIMO del sottobosco COOP-SINDACATI-POLITICA. E si sapeva benissimo delle tangenti nelle province rosse.
Ma ti sfido a trovarmi un pezzo di satira dove comici di sinistra DANNO dei TANGENTARI o dei MAFIOSI alla loro parte politica. Se D’alema sbagliava era perché si accordava con Berlusconi/la destra.
Insomma tu non puoi mettere sullo stesso piano la satira contro la destra e quella contro la sinistra. Erano entrambe DISTRUTTIVE, ma mentre nel caso della prima l’attacco era “RAZZISTA” (nel senso che il politico di destra rappresentava tutti i suoi elettori), nel secondo si trattava di attacchi MIRATI alla persona reo di qualche offesa all’ortodossia comunista.
Ad es. i bersagli preferiti di Guzzanti son sempre stati Prodi ma soprattutto il convertito Rutelli. La Guzzanti invece ce l’aveva con D’Alema perché flirtava con Berlusconi.
E’ vero che la character assassination era spietata, ma è tutta un’altra cosa dal RAZZISMO vero e proprio contro chi la pensa(va) diversamente da loro.
Ed attacchi a Berlinguer/PErtini/Ciampi/Napolitano trasmessi dalla RAI io non ne ho mai sentiti. E quando ci sono stati ultimamente contro Napolitano da parte di GRillo, Repubblica è subito scattata sull’attenti. Ma come? attaccare nei modi più VOLGARI Berlusconi si può, ma non si può attaccare il capo dello Stato? ma che scehrziamo?
Ciò che dici è ovvio e irrilevante in quanto stiamo parlando di programmi di sinistra fatti da gente di sinistra per un pubblico di sinistra.
Non mi pare che la destra soffra una censura sui canali RAI o Mediaset; è una questione di marketing. La gente che guarda programmi satirici di qualità come quelli dei Guzzanti/Dandini tende ad essere di sinistra; se non fosse così, il Bagaglino farebbe ridere.
Per quanto riguarda Berlinguer, Napolitano & co., vatti a vedere i vecchi numeri di Cuore o di Male (idem per Natta, Longo, Occhetto, Ingrao)… la referenza per il capo dello stato è secondo me un’abitudine un po’ ridicola nata soprattutto in questi ultimi tempi in cui si vorrebbe restaurare un po’ di prestigio per le istituzioni (la sinistra non si faceva tanti riguardi per Leone o Cossiga, nè la destra per Scalfaro solo pochi anni fa); di sicuro gli ultimi due presidenti della repubblica sono figure ormai poco politicamente controverse, grandi vecchi presi per riconosciuto prestigio che hanno un ruolo da monarca costituzionale.