Nelle ultime settimane m’è capitato di andare a vedere:
- Hancock: da vedere è da vedere. La prima ora di film è spettacolare anche se Will Smith e Charlize Theron non sono al massimo. La fotografia è ottima (ma di effetti visivi ne abbiamo visti di migliori). Poi il patatrac: gli ultimi 20-30 minuti si scade nella cazzata ed un più che discreto film si trasforma in una delusione.
Peccato per Will Smith: questo è già il secondo film (dopo “Io sono leggenda”) in cui gli ultimi 20 minuti rovinano tutto…
- X-files: semplicemente una cazzata, da evitare a tutti i costi. Non c’è un solo buon motivo per andarlo a vedere, a parte il nome. Un titolo del tipo “non voglio crederci” sarebbe stato più appropriato.
- Piacere Dave: che Eddie Murphy fosse in crisi si sapeva, ma un film così demente non l’avevo mai visto. Dopo 32 minuti già non ne potevo più, dopo 1 ora mi sono sentito male… 7 euro per vedere un film che con difficoltà verrebbe programmato nel pomeriggio di Italia 1 sono davvero troppi. Si salva solo la dolcissima protagonista.
- Non mi scaricare: commedia un po’ pesante, ma che rispetto ai nostri B-movie, sembra Via Col vento. Idea simpatica, protagonisti e scenette divertenti, magari un po’ troppo volgare (insomma, m’avessero fatto vedere Kristen Bell o Mila Kunis nude ci sarei pure stato, ma le ripetute visioni dell’uccello del protagonista lasciavano alquanto a desiderare).
- Doomsday: un po’ (ma poco) cruento in alcuni tratti è l’unico che mantiene le promesse fatte nel trailer. Ed è pure abbastanza divertente. L’idea ormai è la solita (Londra, il virus, i rifugiati, la cura, la squadra speciale etc etc), ma Rhona Mitra vale tutti i soldi del biglietto. Se vogliamo trovare qualche pecca io ci avrei piazzato un paio di “coincidenze” in più (chessò, il padre di Rhona è anche lo scienziato pazzo che ha trovato la cura…) ma tant’è…
Popularity: 5% [?]
14 Responses to “Risparmiate i soldi per questi film”
Add commentsLascia un commento
NOTA: è possibile modificare un commento entro 1 ora dalla pubblicazione (cliccare sul testo del vostro commento per entrare in modalit editor)
Condivido il giudizio per Hancock, sinceramente già dopo 20 minuti il sospetto della cazzata clamorosa era forte. Dopo 30 è diventato certezza e dopo…l’angoscia.
ho visto hanckock. condivido appieno quel che scrivi. insomma, diciamo così: Il Padrino non ha da temere per il suo posto nella classifica IMDB.
[...] View Full Content at Admin [...]
Grazie del consiglio
Doomsday non ha una sola idea originale; oltre a 28 giorni dopo, è praticamente un plagio di Interceptor (ovvero il secondo Mad Max, vedi l’inseguimento finale) e soprattutto Fuga da New York di Carpenter (Rhona Mitra è pure orba come Kurt Russell!). E i blindati dei militari inglesi sono scopiazzati da quelli del secondo Alien (Aliens di James Cameron).
Ciò detto, è un film godibilissimo e mi sono divertito un sacco a guardarlo, il regista poi è uno in gamba (il suo “The descent” è uno dei migliori horror recenti). La parte medievale è forse tirata un po’ via (poteva essere la parte più originale).
Troppe coincidenze nei film non mi fanno impazzire, invece ci avrei visto bene uno scontro armato tra motociclisti punk e cavalieri medievali.
Gli altri non li ho visti perchè mi puzzavano tutti di cazzata (Eddie Murphy poi… poverino).
@Tutti: beh vedo che Hancock non ha deluso solo me.
Effetivamente si poteva fare di molto meglio perché l’idea non era malvagia (niente di che, però Smith riecse a farti digerire anche un Film di Nanni Moretti), però dopo i primi 40-45 minuti… che cazzata.
Però c’è da dire una cosa: rispetto a Piacere DAVE o X-FILES, Hancock è una spanna sopra (più o meno). Vi sfido ad andare a vedere X-Files e metterli a confronto.
@Cachorro: bravo, vedo che sei un intenditore. Effettivamente Doomsday scopiazza troppo e forse pure male, però Rhona… che gran paio di chiap…e!
In ogni caso la domanda che mi pongo è: Eddie Murphy è DEFINITIVAMENTE DA BUTTARE? perché durante Piacere Dave mi stavo per alzare e andarmene rinunciando agli altri 3,5 euro investiti… una cosa da non credersi. Com’è possibile che uno con le capacità di Eddie Murphy si riduca a fare il coglione in un film del genere?
LA domanda è importante perché gli ultimi due film di Will Smith sembrano seguire la stessa parabola discendente (soprattutto Hancock)
Caxxxo, Will Smith è uno dei miei idoli.
Adesso TREMO pensando a quello che mi spaetterà con Burn After Reading o la Mummia…
Will Smith starà seguendo una parabola discendente negli ultimi film come qualità, ma non come successo commerciale: sia “Io sono leggenda” che “Hancock” sono stati dei successoni, sia negli USA che all’estero (in Italia particolarmente), e del resto in “Io sono leggenda” Smith era bravo a mio avviso (anche a me ha schifato il finale).
Questa è una buona notizia se lui ti piace come attore, perchè a Hollywood così ci si crea capitale di reputazione e si possono seguire progetti meno triviali.
Mmmhhh, sì, è vero sono stati due successi commerciali paragonati alle cagate trasmesse in contemporanea.
Però io sono andato a vedere Hancock senza pensare a Io sono Leggenda.
Adesso che i precendenti sono due (Hancock e ISL), la prossima volta ci penserò prima di fiondarmi a vedere un altro film di Smith spacciato per colossal.
Perché è indubbio l’enorme valore di Smith (come quello di Murphy) però se il film finisce per deluderti, c’è qualcosa che non va. Attori con certe qualità non ne trovi in giro e sinceramente vederli sprecati così…
Io voglio i COLOSSAL HOLLYWOODIANI, ma voglio quelli veri. Di roba come INDIPENDENCE DAY ancora non se n’è vista.
A parte Italian Jobs, IO robot e BAD BOYS 2, quali sono altri film usciti n qeusti anni che hanno lasciato davvero il segno?
Hellboy era fighetto e pure Constantine (di cui non si sa quando faranno il seguito), ma i pirati dei caraibi 2 e 3 erano un po’ noiosetti…
Insomma film belli belli ce ne son stati, ma troppo pochi rispetto alla propaganda e alle pubblicità.
Un colossal va pubblicizzato quando è un colossal, non quando è un film “medio”.
Potrebbe non essere più il tempo dei kolossal… il cinema sta cambiando, forse anche in meglio, basta pensare all’ultimo Oscar: un film come “Non è un paese per vecchi” (bellissimo) un tempo vinceva la Palma d’Oro, non l’Academy Award.
E poi ci sono i film della Pixar, che per me sono una garanzia (Nemo, Gli Incredibili, Ratatouille e non vedo l’ora che esca Wall-E).
Un filone oggi di moda che invece non apprezzo è quello nostalgico. Rocky Balboa e Rambo IV in realtà non li ho visti (dicono che Rocky non è male, Rambo in Birmania invece pare faccia abbastanza ridere e degeneri nello splatter), grande delusione per l’ultimo Indiana Jones (film che ti dimentichi dopo un secondo) e poco entusiasmo anche per l’ultimo Die Hard (che qualche idea ce l’ha ma ‘nsomma…).
Cachorro, mi pare che siamo sulla stessa identica linea di pensiero (tranne il fatto che un paese per vecchi non l’ho visto).
Tant’è che volevo citare Kung fu Panda (che tengo pirata, ma non ho osato guardare perché il video pirata fa schifo).
Rocky6 è stato meno peggio di quello che mi aspettavo (del resto non è facile il sesto capitolo di un film che parla solo di boxe), mentre Rambo era una cagata.
Idem con patate su Indiana Jones (sono restato talmente deluso che come vedi nemmeno l’ho citato proprio perché me ne ero dimenticato).
Die Hard 4 non era malvagio, anche se rispetto al 3 o a BAD BOYS 2 faceva un po’ ridere: però non era male in fin dei conti.
Wall-E lo aspettiamo in tanti.
In compenso sono ricominciati TERMINATOR SARAH CHRONICLES e penso che sia uscito FINALMENTE anche il secondo episodio di SUPERCAR (serial che l’altro giorno su ENDGADGET veniva etichettato come “peggior telefilm etc etc”… ed io per poco svenivo!).
Kung fu panda lo immaginavo diverso. Però è condito di un sacco di buoni propositi ma adatto secondo me ad un pubblico molto giovane, oppure di grandicelli che devono ripassare un bel po’ di cose della vita. In ogni caso mi è sembrato anche un po’ esagerato per certi versi, anche se credo che i film di animazione sia giusto che sian esasperati trattando argomenti delicati: per non esser troppo seri
Beh io lo DEVO vedere: al momento non c’è un film di animazione PIXAR che mi abbia deluso.
Anche il peggiore si è sempre rivelato all’altezza della situazione.
TRa l’altro vorrei far notare come sia rilassante vedere un film PIXAR dove non c’è violenza, parolacce e volgarità varie, al contrario dei film dove la trama sembra più una scusa per inserire violenza e volgarità.
SArà che a me i film Disney son sempre piaciuti.
E vabbé, sarò troppo sensibile io…
Non confondiamoci: Kung Fu Panda non è Pixar, è Dreamworks. L’errore è comprensibile perchè è un film un po’ in stile Pixar, cioè senza citazioni a manetta, umorismo all’americana, scorreggie varie (tutti marchi Dreamworks, vedi Shrek e Madagascar), che però non ne ha la profondità e la grazia.
Non male nel complesso, ma abbastanza dimenticabile (anche per il malaugurato doppiaggio che sostituisce Fabio Volo a Jack Black).
Jack Black sostituito da Fabio Volo non se po’ sentì…
Tra l’altro Jack Black ormai è una mezza leggenda quindi anche la voce del suo doppiatore è famosa.
Io cmq lo voglio vedere ad alta risoluzione sennò non me lo godo.